El colegio está tomado. Toma rimbombante y estruendosa que surge en un momento increíble e inentendible. Anotemos los puntos claves por los que la toma se está llevando a cabo, sacados de las palabras de los voceros/comunicadores estudiantiles de la misma:
1)"Este reclamo, esta toma, no es en particular por la designación DE Virginia González Gass sino en repudio al método por el cual ella fue elegida"
2)"Nosotros vamos por el Consejo Directivo y por la unidad académica"
3)"Nosotros tenemos una propuesta de transición que es: primero, que González Gass sea declarada interina y que tenga que sea referendada apenas se declaren los consejos resolutivos; y segundo, tener un Consejo Asesor con carácter resolutivo del Colegio, el cual tiene un carácter consultivo actualmente."
Estos son los únicos datos que pude encontrar en toda la Web (contando el maravilloso e informativo Foro del Colegio, así como la mismísima página del C.E.N.B.A.).
La toma comenzó ayer, luego de la desginación de la nueva rectora y, según el centro de estudiantes, "es por tiempo indefinido hasta que se abra una instancia de diálogo". Por lo pronto, hoy a las 18 horas se realizará una asamblea donde se analizarán las propuestas, las charlas y las discusiones tenidas con profesores, entre alumnos y demases, y se verá cuál será la resolución con respecto al fin de semana y al lunes que viene.
Dicha toda la información que pude recabar, y no confiando en trnascriptos, sino en las fuentes de los mismos estudiantes, ahora opino yo.
Ante todo, pido que no mientan a la gente cuando hablen del colegio. El colegio tiene 2000 alumnos (aproximadamente), y según comentarios de la misma nota citada, 900 de ellos estaban a las 9 am en la asamblea. El 24 de marzo se realizó la primera asamblea del año, en la que estuvo presente por razones de fuerza mayor: se instalaron en frente de nuestra aula. Ya que estaba ahí, decidí quedarme para ver qué proponían y cuánta gente iba, en comparación con la del año pasado a la que también fui. Sin exagerar, a la hora de comenzada la asamblea, no había más de 60 personas que poco a poco se levantaban, iban, volvían, pero no estaban conscientes y atentas a lo que se discutía. Bah, "se discutía", era un extenso monólogo de un grupo (no estoy segura de si era comisión o cúpula directiva) del centro de estudiantes. Pero ese monólogo tenía un fin: convencer a los 60 chicos, en su mayoría de 1º y 2º (aunque debo decir que vi caras familiares de 4º y 5º) de sus propuestas. Como siempre, no proponen los temas limpiamente, de manera clara y concisa, sino que le dan vueltas, retoman discusiones llenas de polvo, y terminan quedando 4 para votar.
No puedo decir que alla sido así esta asamblea por la toma porque sería mentir descaradamente. No estuve ahí, así que evidentemente no puedo discutir la convocatoria. Sin embargo, hoy a las 9 de la mañana tengo muchísimas dudas de que hubiesen 900 estudiantes en el colegio, y paso a explicar porqué.
Suponiendo que lo que dicen los periódicos sea cierto, 200 estudiantes estuvieron ayer acampando en el colegio, defendiendo la posición del centro. Ahora bien, muchos de ellos debían ser de la mañana, o aunque sea una especie de tercio aproximadamente. Durante la noche estuve leyendo los comentarios en el foro (único espacio para leer posiciones de los estudiantes, aunque sea medio monopólica, ya que nadie se atreve a criticar nada, por las dudas) y los que decían de ir a la mañana para la asamble era de la tarde/noche. Los de la mañana aclaraban que iban a ir a ver si tenían clases y luego verían que hacían si no había. Ahora, si hicieron lo que yo, si a las 6 am llamabas al coelgio, específicamente te decían que no había clases porque el colegio estaba tomado. Muchos deben haberlo hecho y no deben ni haberse acercado, en particular los más chicos, a los que les cuesta más convencer a las madres (experiencia vivida). Entonces, no creo que a las 9 am hubiese 900 estudiantes. Podía haber 900 personas dentro, contando directivos y profesores, pero ¿900 estudiantes?, no estoy muy convencida.
Con respecto a los pedidos, debo decir que estoy de acuerdo con uno: el Consejo Asesor debe ser resolutivo, sino, es una monarquía del rector, que hace y deshace sobre todos los temas a piacer. Ahora bien, los alumnos (y ahora sí me cuelgo de escuchas radiofónicas) no pueden elegir qué profesores pueden dar clase y quiénes no. No tenemos ni el derecho ni la capacidad pedagógica ilustrada como para entender qué programas de estudio son los mejores. Somos ESTUDIANTES SECUNDARIOS para todos los que lo hayan olvidado. Cuando saquen el título en Ciencias de la Educación, cuando hagan Pedagogía, Psicología, o un X profesorado, hablaremos. Por lo pronto, y desde lo cognitivo, no tenemos los conocimientos.
Luego, la forma de elección de la rectora no fue una "imposición" como dice el centro en su página. Actualmente, la elección de rectores de los colegios pre universitarios se realiza por el Consejo Superior de la UBA, nos guste o no. Y así, por medio del consenso de los poco miembros que se pudieron comunicar con Hallú, se le permitió la elección por un decreto "ad referendum" (Nota: esto es lo que dice Hallú, si es verdad o no, escapa a mis posibilidades de conocimiento).
Si es "ad referendum", significa que tendrá que ser ratificado. Entonces, ¿por qué no pedir que seamos parte de ese consejo resolutivo o referendum nombrado que afirme, en lugar de crear una afirmación paralela estudiantil dentro del colegio, que tendrá validez sólo dentro del mismo?
Por último, y lo más importante: perdieron de vista, de foco, todo lo que lograron el año pasado. Se jugaron por la toma y la consiguieron, cosa que restableció cómo debía funcionar el estudiantado en el colegio, y dejó de lado la tiranía del rectorado. Pero ahora desviaron el camino, se metieron en un tema pantanoso, en el momento más oscuro. La propuesta de los consejos resolutivos podía presentársele a González Gass y, si no la tomaba, entonces realizar la toma. La idea de la interinidad de la nueva rectora creo que es el único punto por el cual la toma está bien ubicada en tiempo, y debo decir que yo creía que iba a ser nombrada interina, no permanente, más allá del referendum a pronunciarse.
Y ahora sí, de verdad termino, están haciendo una toma que, para el afuera, no tiene fundamentos ni bases claras. Yo desde acá trato de buscar porqué lo hacen, cuál es la finalidad, qué gana el colegio con esto y me tomó una hora encontrar los tres puntos citados arriba. Traten de demostrar porqué lo hacen, porque sino, en el mundo exterior, quedan como una manga de pendejos al pedo en la vida, que no entienden nada de nada y que como no quieren tener clases toman el colegio con alguna excusa estúpida. Están buscando algo importante. No importa quién esté de acuerdo o no, pero acuérdense que siempre pesa más algo con un valor mancomunado, como el que quieren que tenga el próximo rector, y no algo impuesto, de manera poco clara y difícilmente explicable.
PD: Conrespecto a eso de que "si nosotros tomamos el colegio, nosotros tenemos el poder de decisión sobre todo", bueno, no. No podemos decidir todo. Hay algunas cosas que respetar. Si bancan la causa, aguántense que los profesores estén en contra y den clase. Uno no soporta una posición sólo estando a favor y dejando de lado a los que están en contra, sino es muy fácil. Hay que bancarse la contra, la oposición y aprender a enfrentarse a pesar de las consecuencias. Dejar afuera del colegio a profesores y preceptores, fue la salida fácil para evitar tener que decidir si realmente todos los que estaban ahí adentro se jugaban o no por la toma. Si uno sabe que no tiene falta y que no hay sanción, es fácil estar ahí adentro, proponiendo y discutiendo, pero si la falta y la sanción aparecían, ¿cuántos de los que están ahí dentro ahora se hubiesen ido?
----------------------------------------
Fe de erratas: todas las faltas de ortografía (un "alla" por aquí, algunas dislexias tecladísticas por allá) son por escribir rápido y con algo de lo que se llama pasión el texto. Pido disculpas y espero que comprendan.
